北京百度网讯科技有限公司（下称百度）被诉滥用市场支配地位一案，2009年4月22日上午在北京市第一中级法院（下称北京市一中院）开庭审理. 2008年12月26日，原告唐山市人人信息服务有限公司（下称人人公司）向北京市一中院提出起诉，称因其减少竞价排名支出而被百度滥用市场支配地位恶意“封杀”。百度辩解：免费搜索不构成反垄断法上的“相关市场”，也就谈不上市场垄断。（见《财经》报道。）
“相关市场”在反垄断法分析框架里，是用来分析市场市场支配地位（参《反垄断法》十八条（六））的一个单位而已，法律从未限定免费或收费；更何况百度的“免费搜索”是其盈利模式不可分割的一部分，辩解其搜索服务“免费”，无异于饭馆以允许顾客免费穿越其门厅为由而宣称该饭馆服务是“免费”。
人民需要的是被服务而不是被管理，而官员最需要的是被管理而不是被服务，我们很多地方不和谐是因为我们不小心给整反了。不需要管理不是说让你随便杀人放火，看中一个女人就上去强奸，而是说，当一个极其有权有势的人烧了你的房子杀了你的亲人强奸了你的女人的时候，你可以让他得到应得的下场，而不是在上访的路上被相关部门管理了，并且把你说成是精神病，你找媒体曝光，结果新闻得到了管制，消息全部被封锁，然后你被官方描述成一个虐妻的妄想症，后来在看守所跳橡皮筋摔死了，最后还把你当成丧心病狂的典范写进历史书里。
韩寒
[这文章不拿来说五毛党，当真是浪费了。]
刀尔登: 我为什么不喜欢狗
有人把我派作鲁迅一党，我说非也，鲁迅是不喜欢猫的，而我不但喜欢猫，还因为狗与猫作对，把狗恨恨不已。我的不喜欢狗，很多朋友都知道，一同去乡下玩时，常有人叫道，那里有只狗呀！便是想挑拨我去和狗打架。城里的狗都不是好欺负的，因为每条狗都领着一个人，高低惹不起，只好偶尔去饭馆吃顿狗肉，聊抒快意。狗的样子我也不喜欢，小时候在山里见过一只狼，以为是狗，不知道害怕，现在想来，很是对不起，因为狼的脖子和尾巴分明是粗硬的，而进化为狗之后，都细软起来，以便摇头摆尾，哪里还有一点狼的样子。尤不喜的是乖而顺之的狗脾气。当然，这种脾气，也是人教给的，而且教学相长，人再重新从狗身上学过来，动不动就 “上怀犬马恩”，眼眶也湿。不知道早先狗是怎么被改造过来的。现在店里卖的狗粮，至少是小康水平，但想当初，五十者才衣帛食肉，轮到狗头上，恐怕只剩下猪狗不食其余的东西，较之狼在山林里的伙食，远有不如。不过，毕竟是一份安稳饭，头顶上“嗟”的一声，面前就有吃的，在改造好的狗看来，已经是福气。明人陶宗仪的《辍耕录》里面讲，驿站里拉车的狗，口粮有“狗分例”，要是被人克减了，它们会反啮其主。这样的狗脾气倒讨人喜欢，不过日常里所听到见到的，全是克己奉主的故事，甚至有自愿饿死，以成狗节的。所以陶宗仪多半是在瞎编，别的不说，居然要“辍耕”，可见其不是什么良民。
据新浪博客报道，一群大学生村官遭广西兴宾区政府非法暴力羁押近两周。非法暴力羁押通常用来关“访民”，连大学生村官都关上了，这还是破天荒头一遭。
记得吴思先生曾经写过我朝及上古这类事件的先例（《灰牢考略》，载《血酬定律》），那就是“灰牢”。“灰牢”是本地官员用来支持“潜规则”和“横规矩”的威慑手段，乡镇地方征收税费、执行计划生育乃至对付上访（“刁民”、“生民”和“访民”），都会用到“灰牢”。曾任湖北省监利县棋盘乡党委书记李昌平先生以亲身经历解释“灰牢”，在他的书中记录了监利县柘木乡茶卜村农妇朱长仙因被关“学习班”喝农药自杀、监利县新沟镇南禅管理区红阳村农民李启栋被关“小黑屋”冻饿致死，都是“灰牢”运作的范例。
从大学生村官被关“灰牢”来看，“灰牢”在现今恐怕不比古代少。地方官员用“灰牢”顺了手，不仅关“刁民”、“生民”和“访民”，连自家的里正（大学生村官）也不放过。这事牵涉广泛，恐怕广西兴宾区政府不易逃脱。今年大学生过剩，中央想要拿里正的职位来安慰学生情绪，这事一出，大学生还敢随随便便就去当村官么？
广西政府若识相，就不要等到事情闹大才处理。趁早把“灰牢”关了，打人的拿下判刑，免得来日被朝廷追究。孙志刚案件后世人慨叹普通民众受害无人问津，只有大学生受了害才能引起舆论注意——这事看来也不例外——但总归能防止一类恶行，这害大学生也算没白受。
××××××××××××××××××××××××××××××××××
中华人民共和国宪法第三十七条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”
【狱警打人，绝不会傻到让在押者“体表”留下伤痕。例如，2003年震惊全国的孙志刚案件中，检察院的尸检报告中提到“背部可见多处条形下出血，” 就不是“检查在押者体表情况”可以查到的。更何况“在押人员体表状况的检查，要以医生为主进行”一句简简单单的规定，没有任何外部约束，怎么可能杜绝狱警纵容牢头狱霸打人？这种馊点子，也真只有“外交部和国务院新闻办公室牵头”的运动才能想得出来。】
全国看守所排查牢头狱霸检查在押者体表情况
新华网北京4月17日电 最高人民检察院、公安部近日联合印发《全国看守所监管执法专项检查活动方案》，全面排查严惩“牢头狱霸”，逐一检查在押人员体表情况，以维护在押人员合法权益。
根据方案，专项活动将全面排查掌握“牢头狱霸”情况，对符合拉帮结伙、称王称霸、恃强凌弱、寻衅滋事、侵犯其他在押人员合法权益等“牢头狱霸”行为特征的，按照相关规定，坚持“露头就打”，构成犯罪的依法严惩，努力消除“牢头狱霸”现象。 Continue reading
From Economist.
正是在“狠斗私字一闪念”,“塑造一代共产主义新人”,“八荣八耻”,“整治低俗文化”等,“道德呼声”最喧闹的时候,也是各种侵犯人权的恶行最为盛行的时候。
–许允仁《道德上的自欺和伪善：解析新极权主义的精神特征》
by 李承鹏
重庆大坪中学女子足球队在土耳其砍瓜切菜战胜世界诸强勇夺冠军一事，经重庆的同行起底，经傅亚雨详细追踪详细报道，三天后国人都知道了，这，其实是中国女子少年队冒名顶替去打别人纯粹的学生军。感谢同行们有勇气揭露部分真相，但重庆体育局方面声明“此事和体育局足协无关，这只是重庆大坪中学个体行为”，这是在说谎，如无体育局和足协的配合，要调动整编制的中国少年女子足球队出国打比赛，基本上连出国手续都办不全，这就像调动了一个整编制军队去国外打击海盗，中国军方却不知情，却推说这是渔民们的个体行为……
论罗尔斯两种正义论之间的不融贯
Thomas Pogge
谢世民（中正大学哲学系）、吴瑞媛（清华大学哲学所）译
董玲审订
一、前言
约翰‧罗尔斯在《正义论》一书中，提出了一套国内正义论，用意在于为评价、设计和改革一个社会的制度秩序（基本结构），提供道德上的指引。1二十八年之后，罗尔斯出版了他的国际正义论：《万民法》。他把这部著作说成是国内正义论的延伸。
两部著作的关键都运用了思想实验，都藉助了一个想象的、由一群慎思明辨的理性人（或所谓的「协议者」）所组成的议坛（「原初场所」）。在国内正义论中，这些协议者代表个人，而且每个未来公民都有自己的代表；原初场所的设定则是在模拟人的自由与基本的平等关系。这些协议者的任务是去协议出一项公开的正义判准，以作为评比所有可行的基本结构之根据。在这过程中，这些协议者一方面要保护自己所代表的公民，维护他们的利益，但另一方面却隔着无知之幕，不知道这些个别公民的特征和处境。他们不知道自己所代表的公民有什么信仰、价值、品味、欲望和资质禀赋，甚至也不知道这些公民所在的社会目前处于什么样自然或历史环境，而在这种无知状态下，这些协议者必须对社会正义的公开判准达成同意。根据一连串复杂而严格的论证，罗尔斯试着去证明，这些协议者所会选择的，是一种自由主义式的公开判准，也就是他所倡议的、带有两项优先规则的正义两原则（TJ 266-7）。
在他的国际正义论中，罗尔斯以相当不同的方式去设定原初场所和操作他的思想实验。有四项差异引起我的注意。第一，慎思明辨的理性协议者代表各种民族，而非代表个人，因此国际的原初场所模拟的是，民族的自由与彼此的平等关系。第二，协议者所代表的对象，不是所有的民族，而是有选择性的，他们只代表生活在良序社会的民族，也就是那些依照自由主义的制度秩序来经营共同生活的民族，以及那些依照开明的或可接受的（decent）制度秩序来经营共同生活的民族，其余的民族（包括流氓国家、极度匮乏的社会、绝对王权的国家）则被排除在外，不具平等的地位，因此也没有受到同等的尊重和容忍（LP 4, 63）。第三，隔着稍薄一点的无知之幕，这些协议者知道他们所代表的，是实施自由制度的民族，还是实施开明制度的民族；因此，罗尔斯以两次思想实验分别去证明，自由制度民族的代表者彼此所同意的，和开明制度民族的代表者彼此所同意的，虽然独立达成，但会相同。第四，更重要的是，在国际的原初场所中，代表所被赋予的任务，和他们在国内的原初场所相比，有显著的差别：出乎大家的预料，他们的任务并不是去同意一项公开的判准，以作为评断、设计和改革国际制度秩序的根据，而是去同意一组良好行为的规则，以让参与合作的各个民族（相互期望彼此）去遵守。
这些差别都相当明显。我除了将讨论其中的第一项和最后一项之外，也将讨论一项较为不明显、但也很重要的差别。不过，先让我简要地评论一下这两种理论共同接受的、解答道德问题的一般理路、取向。
在旷野有声音喊着说
伊斯特伍德越到晚年，风格越是沉郁、透彻，灰白、平缓。这是部伟大的电影，取材1928年的“怀恩·威尔虐杀儿童案”。许多议题在我心中拥挤，不知一篇短文中，拿出来说与不说。
20 年代的洛杉矶，克瑞斯汀娜，一个电话公司的单亲妈妈，她7岁的儿子华特走失了。几个月后，警察送回一个被遗弃的孩子，声称自己是华特。队长说服克瑞斯汀娜，孩子在磨难中会面貌大变。但孩子的身高、牙医记录、对老师同学的记忆，甚至被割掉的包皮，都显示他是人家的孩子。几个回合后，警方为掩饰错误，将克瑞斯汀娜扔进了精神病院。 Continue reading