本刊记者 何三畏 实习记者 李敏
3月31日，天涯论坛出现一篇帖子：《西北政法大学教授抗议陕西申博评审“暗箱操作”》，称 “此次评审的程序完全不透明，事先对各竞争大学的实力情况没有任何公示。而21名专家的遴选标准、遴选程序等，也没有任何通告。且有证据表明，事先某大学 竟然拿到了专家名单，而西北政法大学却完全蒙在鼓里！”
这次“博士学位点评审”被认为是“最后的机会”，按有关规定，国家在2015年以前，将不再 授权。而西北政法本来志在必得，他们认为他们的“硬指标”远胜过其他参评学校。现在“遭遇‘暗算’，莫名其妙地‘出局’”的后果，将使西北政法“一蹶不 振，接下来人才流失、法学教育研究萎缩”。
教授们迅速发起抗议活动。他们步行到省政府的行动被称为“教授散步”。4月23日，他们又发起 “学习科学发展观，学位授权评审制度研讨会”，虽然一再声称是“学术讨论”，事实上也提出了体制上的深层问题，但批评的锋芒所指是明显的。而这一天，校长贾宇先生并不在校了。
在我国的大学体制里，校长既是教学管理者，也是行政官员。省属大学的校长，其级别相当于厅级干部，是通过省里相应的干部任命程序任命的。而一个省的学位委员会，是省政府领导下的部门。陕西省学位委员会的主任，是陕西省一位副省长。
“西北政法博士学位授予点事件”暴露了我国大学学位授予体制的问题。在此事件中，校长是一个 关键人物。在徐州师范大学的类似事件中，当矛盾到了“教授停课”的关键时刻，校长对教授的要求，就跟市政府的要求一致了。到本刊发稿时为止，西法大的事件 僵持在一个必须由官方首先做出反应的时刻：在法定的时间内，答复校方的行政复议。
而舆论正密切注视事件发展，4月27日，《人民日报》相当例外地发表了关于此事件的长篇“问题报道”。于此，西北政法大学校长贾宇先生接受了本刊的专访。
“伪造公文罪，很严重”
人物周刊：教育部为什么要把学位授权评审“下放”给地方？
贾宇：按照相关文件的说法是：加强省一级政府在学位授权布局中的统筹功能，因为到底需要发展哪些学科，当地政府是最清楚的。但这权力下放就等于是矛盾下放。因此当由国家学委办（国务院学位委员办公室）统筹此事时，各地高校竞争激烈。
另一方面，由于我们国家博士授权规模非常，培养博士的数量在世界已经是数一数二了，所以国务院学委办要进行控制。所以在这个规模控制的前提下再下放权力，导致竞争更加激烈。
人物周刊：你们学校的师生对“评审”反应激烈的时候，你的表现是什么？
贾宇：当天晚上知道结果之后，我感觉不可思议。我第一时间去核实，向教育办的领导反映。当天晚上，我马上在学校召开了党委会部署工作，首先是要安抚老师、学生在知道结果后会产生的“不良情绪”。
第二天下午，就开始有一些老师呼吁在30号早上去政府申请撤消不合理的决定。于是，我们又召 开紧急会议，让各学院党委书记深入到学生里面做工作，使“散步”的老师减少了很多，几乎没学生参加。在去政府的路上，我们书记是一路做工作，有些教授是半 路劝回来的。事情传得很快，省教育厅、省司法厅马上来电话。
人物周刊：但看来30号以后，学校的情绪还是一直不稳定。
贾宇：由于我们稳定工作做得即时恰当，给老师做思想工作，政法大学更应该懂法，严格按照程序走。我们向（省里的）学位委员会提出核查资料，要求公示每个申报大学的材料，大家互相监督，这是必须的，从程序上就应该是这样！
人物周刊：作为校长，你能保证您的学校的材料是真的吗？
贾宇：这是我们敢负法律责任的。而有些学校就不一定经得住考验。这种材料造假属于公文造假，按照国外的刑法是要判刑的，叫伪造公文罪，很严重。所以这里一些学校用假材料，政府还要去包庇它、支持它，我们是完全不能理解的。
人物周刊：如果最终的结果不是在真实的材料基础上得出的，你怎么办？
贾宇：其实当材料上报之后，专家评审之前，学位委员会就应该公示。如果这件事情不能合法处理的话，我们打算自己公示材料，把各大学的材料贴到网上，让大家来评哪个学校强大一些。只要稍微有点良心的人都应该评得出来。
人物周刊：你们要求材料公示之后，学委办怎么做？
贾宇：在若干学校提反对意见、要求公示材料的情况下，学位委员会召开第一次会议，决定：8所学校重新填报材料。
如此，我们觉得有希望了。于是我们学校的工作人员就连夜赶材料，几乎三天三夜没有睡觉，志在把材料按照新标准做到无懈可击。4月13号下午，13位学位委员（不到半数）召开了第二次会议。会议之后学位委员向我们通报说：维持此前的决定。这样，材料也不公示了，坚持错误。
人物周刊：第二次会议后，你是怎么反应？
贾宇：我们就彻底被激怒了。包括我在内的若干学校的校长表示不能接受，非常愤怒。我感觉被忽悠了，一个行政部门就是这样尊重大学校长的？
当时我对他们说，如果不懂怎么依法行政，这是水平问题，是可以理解的；但如果出尔反尔、言而无信就是品德问题，是完全不能理解的。
回到学校，我就决定按照法律规定向政府提出行政复议，认为学委会所作的行政决定是错误的，其程序违法，结果不公正。而省政府法制办也受理了我们的申请。现在整件事就处于这个阶段，调查机制已经启动，会在一定的时间给予我们答复。
“我可以告省政府”
人物周刊：猜想一下可能的结果？
贾宇：我认为政府有能力纠正错误。（省里）学位委员会的行为显然违法。评审到了上交国务院学位委员会，仍然要接受审查。
对于这件事情，我个人是这样认为：是非是一定要讲的，违法是一定要纠正的，否则这就是我们这些法律人的失职。因为如果牵涉到一个政法大学的行政都不是依法行政，而是个别人在操纵，那我们国家的法制建设还有什么希望？
人物周刊：你认为纠正的“成本”是什么？
贾宇：成本就是政府的有关部门承认错误，承认错误对有关部门来说很难，但我们一定要他们来纠正错误。
人物周刊：毕竟事情已经到了这一步，能不能假设要你必须接受这样的结果？
贾宇：我不相信会有哪个领导会不讲是非、不讲合法违法就简单地“压”我，我不相信会有那样的领导站出来。，现在我在进行行政复议，他必须回答我，要么维持，要么纠正。
人物周刊：如果是维持呢？
贾宇：我可以起诉。学委会是政府机关，我可以告省政府。
人物周刊：但是你身为校长，一个厅级干部，愿意告省政府吗？
贾宇：一个校长怎么会是一个厅级干部呢？大学校长就是学者，责任是办好大学。厅长是行政头 衔。不论别人怎么看，我个人不认为我是一个厅级干部。如果要我“下课”，这完全由政府决定，可以的。我本来就是一个学者，我不做校长不见得对我是一件坏 事，我可以好好搞我的教育，我可以成为一个非常合格的教师、学者。现在虽然做了校长，我还是坚持给本科生上课，因为我不能离我的专业太远。
另一方面，我不认为一个为了学校事业发展而发表意见的校长该被撤职。
人物周刊：如果政府通过其他渠道“劝告”你，你会怎么办？
贾宇：我不是代表我个人，这件事情不是我个人的，是学校决定的。维护稳定是校长的责任，我会稳定学校，不能让教师停课、师生上街（游行）。否则是不对的。
人物周刊：但起诉政府是个“严重的问题”，会出现难堪的局面。
贾宇：不严重，其实从法律的角度来看是很正常的事情。
人物周刊：假如“纠正错误”，那现在已经入选的学校，他们会怎么样？
贾宇：至于对那些已经入选的学校，我觉得他们应该接受通过合法程序做出来的决定。包括我们，如果是按照合法的程序做出西北政法大学不够条件入选，我们也是会接受的。我们不能接受的是，由于违法的行政，在虚假事实上做出的决定。
人物周刊：你不怕伤害到人际关系吗？
贾宇：首先我不是针对人，我讲的都是工作，都是道理，都是法律，我个人不会觉得对自己有人际关系上的伤害。但如果别人觉得我得罪了他，那是他的事。
人治往法治的转变本来就是一种斗争，当中牵涉到很多人的利益关系，这也就是为什么我们国家建设法制国家那么难。因为不按法律办事，对某些人是有好处的。人治会导致权力的腐败，所以国家强调法治。权力要受到监督，肯定会让一些人不高兴。
人物周刊：你认为这到底是一个什么事件？为什么国外没有出现类似的现象？
贾宇：行政化是学术的天敌。我国教育最大的问题就是教育行政化、学术行政化。最近两会有委员 表示，教师教案要上交有关部门检查，这简直就是“教鱼游泳”。当然，政治方向我们是要把握的，但行政介入不能到具体的教育环节。在国外，只要学生觉得哪个 学校够条件就可以报读该学校，学校不需要审批博士授予点，只要学校能招到博士就能带博士。
人物周刊：你的意思是，这些问题是“管”出来的。
贾宇：绝对是。我们学校的教授在吉林大学、武汉大学、人民大学、北京师范大学带博士，就是在 陕西本校不能带博士，这能说是我们老师水平不高吗？我们学校在国家社科项目的承担连续两年排名全省前三位，这能说我们的科研水平不行吗？事情原委就是，国 家分指标，指标到了省里，又不给你，学校自然就不能发展了。 (本文来源：南方人物周刊 )
西北政法大学申报博士点失利申请行政复议
西北政法大学校门。本报记者 杨 彦摄
西北政法大学的《行政复议申请书》
4月20日，西北政法大学正式向陕西省政府递交了《行政复议申请书》，请求对陕西省学位委员会确定的第十一次博士学位授权立项建设单位进行重新评审。
“我们认为这次评审中存在程序违法，结果不公的问题。”西北政法大学校长贾宇接受本报记者采访时说。此时，距3月27日的答辩评审会已过去一个月时间，陕西省政府的最终结论尚未公布。
评审一波三折
落选的消息传出，失落的情绪迅速在校园蔓延
西北政法大学递交的《行政复议申请书》中，介绍了陕西省学位委员会对第十一次博士学位授权立项建设单位的评审及审议经过。
3月27日，陕西省学位办组织来自北京、江苏和陕西的21位专家，在陕西宾馆召开了评审会议，最后投票确定两所大学为拟立项建设单位，西北政法大学落选。
消息传出，极端失落的情绪迅速在校园内蔓延，百度贴吧、天涯论坛、西北政法大学的BBS上开始出现质疑的声音。最终，部分研究生组织了一场抗议申博结果的签名活动，10余名师生向省政府送交了声明材料。
由于落选院校及其部分师生的强烈不满，3月30日，陕西省学位办紧急召集8所学校的党委书记、校长开会，就有关事项进行了说明。
4月11日，事件似乎出现转机。这一天，陕西省学位委员会蒋德明、安芷生两位副主任委员召集 8所学校的校领导开会并宣布：鉴于有的参评学校申报存在“材料不规范”、“数据不真实”等问题，严重影响评审结果的公正，各学校应按照统一标准重新填报材 料；省学位委员会将在严格评审所有申报材料并对各申报学校票决后排队，公示两个得票最高的学校作为拟立项建设单位；所有申报内容和数据的真实性由学校负 责，学位委员会将不再审查材料的真实性；如果接到造假举报，一经查实，将一票否决，排名在后的学校依次递补；3月27日的专家组评审结果仅作为参考。
各申报学校于4月14日上午10时前重新提交了申报材料。贾宇说，让他们没想到的是，当天15时，省学位委员会以举手表决的方式，维持3月27日专家组评审意见。4月16日，省学位委员会再次召集8所学校的校领导，宣布了此决定。
“陕西省学位委员会在这次评审工作中存在以下问题：一是专家组成不合理，理工科多，文科少， 且来源集中，易相互影响；其二是专家评审时间仓促，头一天刚到西安，第二天就听取答辩，答辩结束不到半个小时，评审结果就出来了；其三，这也是最关键的问 题，有的院校申报材料中存在明显造假内容，省学位委员会却未对材料的真实性、合法性进行审查。”贾宇说，“更为严重的是，各学校重新提交申报材料后，省学 位委员会却没有按照4月10日的会议决定对新材料进行审查并投票表决，而是要求到会委员对3月27日专家组评审结果举手表决，这不是出尔反尔吗？而且，到 会委员也没有达到‘过半’规定，29名委员中仅有13名出席。”
针对西北政法大学的质疑，陕西省学位办选择了沉默。4月24日，陕西省学位办主任孙朝以“出差不在西安”为由，婉拒了记者的采访请求。
政策调整带来“申博”焦虑
“如果这次不成功，西北政法将沦为一所三流学校”
西北政法大学的质疑声并非个案，今年3月初，徐州师范大学因申博失利，甚至出现了教授停课风波。
高校为何如此看重申博结果？贾宇的一番话道出了其中原委：
“近年来，就因为没有博士点，许多优秀青年教师总被其他高校‘挖角’，我们为稳定教师队伍想尽了办法。学校每年拿出300万元科研专项投入，300万元教学专项投入，100万元重点学科建设投入。如果这次申博不成功，师资队伍稳定就会成为问题。”
“此外，我们有一批国内一流学者，有6位已被武汉大学、吉林大学等高校聘为兼职博导，但他们在本校却无法培养博士生。如果学校不能为他们提供一个平台，这批人才的稳定也是很大问题。”
“还有一个学校的荣誉问题。现在，许多综合大学甚至工科大学的法学院，办学不过短短10来年，培养的学生几百名而已，都已申请到了博士点，我们有70多年办学历史，50年本科教育、30年研究生教育，就因为没有博士点，法学院一下子就排到了几十名外，这叫我们怎么接受？”
对于“学校、教授争博士点是为了利益”的说法，贾宇并不完全认同，他说：“有利益考虑不奇 怪，但要看考虑的是什么利益。全国法学博士点是不少了，但整个西北5省司法系统的法学博士屈指可数。什么原因？本地区没有造血功能。如此下去，西北地区的 法律人才将永远赶不上发达地区。这些考虑是不是利益顾虑？但这是大利益，是国家利益。”
另据了解，今年之所以申博风波迭起，一个很重要的原因，还在于国家对新增博士学位授予单位进 行了政策调控。此次评选结束后，2015年前将不再进行新的评审，这意味着下一次申博至少是6年之后。对此，西北政法大学刑事法学院院长王政勋说：“如果 这次申博不成功，西北政法将沦为一所三流学校，而且地位越来越低。”
“大跃进”影响教育质量
“什么样的学校才能培养博士？”
“参加评审的这8所学校各有特色，确实不好评说，但揭开事件表象，至少可以看到几个问题：一 是评审过程不规范，操作程序不公开，留下了猜疑空间；二是专家评审制度频遭诟病，与近年来专家评审走了形、变了味有关；三是学位制度建设逐渐失去其本来的 意义，重名分甚于对学术的追求。”陕西省社科院副院长、研究员石英不无忧虑地说。
与石英一样，贾宇亦将批评的剑锋直指评审制度本身，不同的是，他批评的不是专家而是学位管理 部门，“什么样的学校才能培养博士？一是具有培养的能力和条件。有能力而不培养，是对国家教育资源的浪费；二是从布局上，要看什么行业、什么地区亟需培养 博士。符合布局的学校就应该在政策上给予支持。但是学位管理部门目前却完全以行政区划来分配博士点名额，这显然不符合实际。陕西省高校云集，近两次新增博 士点建设单位却都只有两个名额，院校间的矛盾冲突很大。”
不过，也有专家认为，我国博士生培养近年来的“大跃进”，已经影响到了教育质量。他们建议， 要对博士点进行质量评估，对博士授予质量不高的单位，要提出警告甚至取消其博士点。武汉大学原校长刘道玉就在其公开发表的《彻底整顿高等教育十意见书》中 指出，“至少应砍掉一半大学的博士授予资格，并且要保持长期的稳定，不允许普通大学乱串位，也绝不允许任何大学再搞所谓博士点零的突破攻坚战。” (本报记者 杨 彦 《 人民日报 》2009年4月27日 11 版)